הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' לימור ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה לאחר שעדפתי את גרסת נהג התובעת לתאונה.

הנתבעות טענו להגנתן כי התאונה ארעה עת הנתבעת 1 פנתה שמאלה לכיוון דרך השלום. לטענתן התאונה התרחשה בעוד שהנתבעת 1 מבצעת את הפנייה ובטרם השלימה אותה. בהודעה הכתובה מיום 9.11.2011 נכתב שהנתבעת 1 פנתה שמאלה. בדיון הוצגה לראשונה גרסת אחרת ולפיה התאונה התרחשה כשהנתבעת 1 בעמידה או בתחילת תזוזה. לפניה היו 2-3 כלי רכב (ראה ההודעה שנמסרה על ידי הנתבעת 1 לחוקר). מכאן שעד תחילת הפניה יש מרחק של כ-2-3 כלי רכב. הנתבעת 1 אף אמרה שהיא טרם החלה בפנייה. בנסיבות אלה צודקת ב"כ התובעת כי מדובר בשינוי גרסה. יש גם לציין שהנתבעת 1 אמרה כי רכב התובעת עמד לידה במקביל וכי תזוזת כלי הרכב במקום הייתה איטית. דברים אלה עומדים בסתירה לטענת ההגנה שרכב התובעת הגיח מהנתיב הימני במהירות. מדובר בהבדלים המצויים בבסיס המחלוקת בין הצדדים. די בכך כדי להעדיף את גרסת התובעת.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעת 1 התעסקה עם הטלפון הנייד. בעדותו נהג התובעת חזר על כך. בכתב ההגנה הכחישו הנתבעות עניין זה מכל וכל. בדיון הוסבר לראשונה על ידי הנתבעת 1 כי היא התעסקה עם הכן, אשר החזיק את המכשיר הנייד אשר באותה עת שימש כגי פי אס וכי אין לכך רלוונטיות לתאונה. היא אף אישרה שנהג התובעת טען בפניה בסמוך לאחר התאונה, שהיא התעסקה עם הטלפון הנייד. הבהרות אלה של הנתבעת 1 מקומן היה בכתב ההגנה. העדרותן פועלת לחובת הנתבעות ומובילה להעדפת גרסת נהג התובעת.

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעות באמצעות הנתבעת 2 תשלמנה לתובעת סך של 57,288 ₪ צמוד מיון 2.10.2011, אגרת בית משפט, שכר העד ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 11.8%.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: